문서 형식
• 검증대상: 검증하고자 하는 사실관계에 대한 진술을 명확하게 제시
• 검증명제: 논리적으로 검증해야 하는 명제를 설정
• 검증방법: 사실관계를 확인하기 위해 사용한 취재방법(문헌 연구, 검색, 전화 인터뷰) 등을 구체적으로 설명
• 검증내용: 실제 검증하는 내용을 자료와 함께 구체적으로 적시하고, 맥락을 포함한 사실관계 여부를 구체적으로 서술
• 검증결과: 검증내용에 대한 최종 결론의 형태이며, 이를 통해서 사실의 여부를 개념적으로 제시
• 사회적 반향: 검증결과로 인해 우리 사회에 미친 영향을 기승전결의 이야기 구조로 전달
팩트체크 요소별 작성 방법
1) 검증대상
o 발언 내용
- 발언 내용은 발언자 혹은 보도에서 어떻게 표현했는지 있는 그대로 적시함으로써 사실 기록으로써 객관성 가치 부여
- 완결된 의미를 전달하기 어려운 경우에는 괄호를 통해서 생략된 단어를 전달함으로써 독자의 이해를 제고
- 발언은 발화자가 한 말이나 글을 그대로 옮겨오기 때문에 복문의 형태로 나타날 수 있으며, 따라서 ‘검증명제’을 통해서 개별적인 명제로 분리
2) 검증명제
- ‘검증명제’는 팩트체크를 위하 최소의 문장 단위이고, 일종의 명제로써 그 내용이 참인지 거짓인지를 명확하게 판별할 수 있도록 단문으로 구성됨
- 발언 내용에서 의미가 2개 이상으로 구분되는 경우 이를 분리해야 함
- 팩트체커는 우선적으로 해당 명제가 사실 명제인지, 가치 명제인지, 정책 명제인지를 구분하고, 이를 적시해야 함
- 사실 명제의 경우 진실과 거짓을 쉽게 판별할 수 있지만, 정책(당위) 명제의 경우 대체로 당위에 대한 효율성에 대한 판단이 들어가기 때문에 완전한 거짓이나 완전한 진실의 형태로 나타나지 않음
- 특히 가치 명제의 경우 발화자의 주관적인 판단이 드러나는 명제로 팩트체크의 대상이 되지 않음
- 다만 필요에 의해서 팩트체크를 실시해야 한다면 주관적 판단의 언어를 최대한 객관적 표현으로 재해석해야 함
■ 검증명제의 작성 방법
① 해당 진술문의 성격을 파악한다.
② 핵심적인 명제를 파악한다.
③ 검증을 해야할 주요 명제를 구성한다.
“일본은 합법적인 강점에 대해 유감만 표명했다” “일본은 침략에 대한 사과를 한 적이 없었다” “일본은 침략의 불법성을 인정한 적이 없었다”
④ 개별적으로 구성된 명제를 중심으로 사실관계를 확인한다. |
3) 검증방법
o 취재방법
- 자료를 수집하게 된 방법(문헌조사, 전화 취재, 방문 인터뷰 등)에 대해서 구체적으로 기술
- 사회과학적 분석, 통계 처리 등에 대한 학술적이고 구체적인 연구방법론 기술
o 참고문헌
- 사실관계 확인을 위해서 참고한 자료들의 목록을 모두 정리
- 언론보도의 경우에도 보도 일자 등을 명확하게 정리
4) 검증내용
- 검증 과정을 서술하고 분리된 주요 명제가 어떤 측면에서 진실, 혹은 거짓인지 주요 근거들을 제시
- 취재나 자료수집에 한계가 있었던 경우에는 그 한계점에 대해 명확하게 제시
- 검증 내용을 작성하는 형식은 주제에 따라 비교적 자유롭게 정리하되, 근거로 사용되는 그래프 및 백업 자료의 출처는 명확하게 처리할 것
5) 검증결과
- 맥락성에 중심을 둔 결과 표시: 사실, 대체로 사실, 절반의 진실, 대체로 거짓, 거짓, 판단유보 등
- 거짓 요소 비율에 중심을 둔 결과 표시: 거짓 비율 0%, 25%, 50%, 75%, 100%로 구분하여 별점 방식을 부여하거나, 피노키오 테스트(워싱턴 포스트) 형식으로 시각화
6) 사회적 반향
o 기(起; introduction)
- 발언 내용이 발생한 상황에 대한 서술로써 언제, 어떤 미디어를 통해, 무엇이라 이야기했는지를 적시
- 대체로 사회적 이슈를 만들어내는 초기 발언의 맥락을 정리
- 다만 해당 발언이 다른 사건이나 이슈로 인해 파생된 것이라면 검증대상 발언을 ‘승’에 작성하고, ‘기’에는 발언 내용의 원인이 되었던 이슈를 정리
o 승(承; development)
- 발언 내용에 대한 파급 효과를 서술하는 부분으로써 동조하거나 반대하는 입장을 정리
- ‘기’에서 발언 내용이 파생된 맥락을 적시했다면, ‘승’에서는 앞선 ‘기’에서 언급한 것처럼 발언 내용이 발생한 상황에 대한 서술함
o 전(轉; turn)
- 명제가 거짓일 경우, 거짓을 증명하는 절차와 내용을 ‘전’에 서술하는데, 이는 거짓말이 반전을 보였기 때문
- 명제가 참일 경우, 참임을 증명하는 절차와 내용을 서술
o 결(結; conclusion)
- 발언 내용이 사회에 끼친 영향에 대해서 서술하는 부분으로, 진실 혹은 거짓이 우리사회에 어떻게 수용되었는지를 종합적으로 평가
- 거짓임으로 드러난 경우 발언을 한 당사자가 어떠한 조치를 취했는지에 대해서도 언급
- 발언 내용이 향후에 우리 사회에 끼치게 될 영향을 예측